1

2,453 vistas

Mayo 27, 2019 14:42 hrs.

Agencia Universal › guerrerohabla.com

Periodismo Nacional › México Ciudad de México


27-05-2019

El historiador se refirió de manera indirecta a la publicación este fin de semana de una lista de periodistas que habrían recibido recursos públicos
Si un periodista o un intelectual es objeto de ataques, debe defenderse con las armas de la libertad, dijo el historiador Enrique Krauze; mientras que el presidente de la república debe exhibir el ’más alto grado de tolerancia’ respecto a la crítica.

’Debemos acatar todos los que tenemos una función o visibilidad pública: si un periodista o intelectual es objeto de ataques, adelante: a defenderse con las armas de la libertad. Si un político es objeto de críticas y este es el Presidente de la República, de acuerdo con la jurisprudencia refrendada en México [por la Suprema Corte de Justicia de la Nación] tiene que exhibir la más alta tolerancia con respecto a la crítica’, dijo.

El historiador se refirió de manera indirecta a la publicación este fin de semana de una lista de periodistas que habrían recibido recursos públicos para publicidad oficial durante el sexenio de Enrique Peña Nieto.

Durante la primera mesa del foro ’Desafíos a la Libertad en el siglo XXI’, organizada por la Fundación Internacional para la Libertad la cual es presidida por el premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, pidió que en las conferencias de prensa matutinas del presidente Andrés Ma-nuel López Obrador ’tengan un tono y presencia efectiva de diálogo auténtico y pluralidad’ entre quienes acuden, así como una representación plural de la prensa mexicana en ellas, pero también que haya ’la más absoluta transparencia’ en la relación económica entre la prensa y el poder.

’Tiene que haber una representación plural de la prensa mexicana en ellas. Debe de haber la más absoluta y total transparencia en la relación eco-nómica de los medios de comunicación con el po-der, hasta este instante y mes a mes. Es algo que la sociedad exige y los medios están obligados a presentar a la sociedad, pero el gobierno también debe transparentar’, dijo.

Recordó que durante la presidencia de Luis Echeverría Álvarez, el gobierno federal encabezó el ’golpe de Estado’ contra el periódico Excélsior, el cual empezó con la distribución de un fo-lleto elaborado por la propia administración, para ’desprestigio y deshonra’ de la obra del investigador, Daniel Cossío Villegas. Los periodistas, dijo, en lugar de dejarse intimidar crearon más medios de comunicación independientes.

’El golpe de Estado acabó con Excélsior y después, propició la libertad de expresión. En vez de dejarse intimidar, los periodistas mexicanos respondieron fundando instituciones indepen-dientes que defienden y ejercen la libertad de ex-presión’, comentó.

Calificó de ’inusitado’ que el Presidente de la República se refiera a la prensa como, ’el hampa periodística’, y señaló, que si el presidente emite desde el mayor estrado, ’frases injuriosas contra personas, instituciones o medios eso es un megáfono que llega a la sociedad y se multiplica exponencialmente en las redes sociales lo cual es lo contrario al precepto de tolerancia que las leyes nos han dictado’.

Durante la segunda mesa de esta jornada, que se celebra en el Paraninfo Enrique Díaz de León, de la Universidad de Guadalajara, el columnista de EL UNIVERSAL Guillermo Sheridan señaló que, ’La única ruta que podemos seguir es la democracia’, aunque esta ’produce desilusiones, re-sentimientos y dolores, cómo no nos iba a producir en la democracia, ese nivel de torpeza, vanagloria estúpida de seguir propiciando la desigualdad y el racismo en nuestro propio país’.

Consideró que desde la llegada de Andrés Manuel López Obrador al poder ha habido una ’temprana desilusión’ con lo que está sucediendo y que esta desilusión es grande ante una persona que puede declarar que México tiene depósitos de grandeza moral.

’Supusieron que la grandeza moral de su patria estaba por encima de otros, ante una cosa así, mi reacción es una especie de desilusión temprana porque no es un juicio temerario sino un aviso intimidatorio que un presidente pueda decir con to-da seguridad y aplomo que no es lo mismo la justicia que la ley, no se puede suponer que la justicia está por encima de la ley’.

José Woldenberg, investigador y fundador del Instituto Federal Electoral (IFE), se dijo preocupado de que se pueda perder lo que la sociedad ha ganado, ’en términos democratizadores’ y vio un discurso de ’claros tintes autoritarios’ por parte del mandatario al señalar que su discurso, ’no responde a los argumentos con argumentos sino con descalificaciones’.

Ante este discurso, indicó, ’es imposible construir un espacio de deliberación medianamente racional. Me preocupa el desprecio a la sociedad civil, las formulaciones de la justicia por encima de la ley, la ley cristaliza una idea de justicia pero a estas alturas del siglo XXI todos deberíamos estar comprometidos, en primer lugar el presidente, en cumplir con la constitución y la ley porque si no, entramos al mundo de la discrecionalidad y el capricho’.

’[Me preocupa] el trato que se les da a los órganos autónomos, a todos se les recortó el presupuesto, y algo querrá decir esto. La relación con el poder judicial, los superdelegados y el poco aprecio por las instituciones y su funcionalidad que ya empieza a dar algunos resultados bastante preocupantes’, señaló.
Fuente: El Universal



VER NOTA COMPLETA

CONTACTA AL AUTOR

Escribe un comentario directo al autor