La Constitución, “letra muerta” que se maneja de manera discrecional, coinciden juristas

Juan Carlos Aguilar /almomento.mx

1

7,632 vistas

Febrero 05, 2015 17:34 hrs.

Juan Carlos Aguilar /almomento.mx › todotexcoco.com

Política Estados › México Ciudad de México


CIUDAD DE MÉXICO, (Al Momento Noticias) .- A 98 años de haberse promulgado la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 5 de febrero de 1917, abogados de La Salle, la UNAM, y de la Escuela Libre de Derecho coinciden en que la Carta Magna -que establece las leyes que rigen nuestro país- es un documento “ejemplar, maravilloso, justo”, que, sin embargo, actualmente es “letra muerta” porque los encargados de impartir justicia la interpretan de manera discrecional.

Para el abogado Jorge Humberto Pazos Chávez, graduado de la universidad La Salle, “nuestra Constitución es viable de hacerse efectiva en beneficio o perjuicio de una persona cuando, en atención a las violaciones de cualquier ley inferior o en acatamiento de alguna resolución que dicte un juez, se apegue a lo prescrito en la Constitución”.

Sin embargo, afirma, cuando se afectan intereses de personalidades o individuos que realmente tienen un peso político o económico en este país, entonces la Constitución deja de tener esta jerarquía y se le da un paso a una resolución discrecional.

“La Constitución es una Constitución a modo. O en otras palabras: para los enemigos, justicia; para los amigos, justicia y gracia.

Tratándose de temas de cualquier índole que estén regulados por la Constitución, si se trata de individuos que en última instancia no tienen ninguna relación directa con el Estado o que no lo afecte de alguna manera, podríamos hablar de un procedimiento imparcial hasta cierto punto.

“Desafortunadamente en materia judicial y tratándose de quienes tienen a su cargo la impartición de justicia, tienen vicios, y esos vicios provienen desde la esfera más alta en el poder judicial que se llama, desafortunadamente, Suprema Corte de Justicia de la Nación, hasta el juez más bajo”.

Para el jurista, hay un caso paradigmático del mal actuar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el de la francesa Florence Cassez. “En ese caso, los jueces tomaron una decisión totalmente parcial donde se dejaron de observar principios elementales de derecho.

“Otra caso polémico es el de Caro Quintero. Una autoridad federal fue la que lo dejó en libertad, para que después un tribunal colegiado revocara esa decisión y ordenara su aprehensión para que purgue su sentencia”.

En opinión de Pazos Chávez -quien actualmente es el presidente de la Asociación de Profesionales en Cobranza y Servicios Jurídicos, A.C.- “la Constitución es un ordenamiento que ya debería estar reformado, pero no a través de adiciones o modificaciones que se le hagan a la Constitución, sino que se debería constituir un poder constituyente, vamos a llamarlo así, que reformara la Constitución de pies a cabeza. Existen muchas normas totalmente obsoletas que ya no tienen ninguna trascendencia.

Precisa Pazos Chávez que “lo que realmente interesaría sería que efectivamente la responsabilidad de los servidores públicos fuera algo que caracterizara no solamente a la Constitución, sino a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos que es la que regula precisamente el procedimiento a seguir, para ir en contra de los funcionarios que se extralimitan en sus funciones.

“Solamente en situaciones políticas se ha visto que puede tener un efecto, pero es una normatividad que está en desuso. La ley de responsabilidades no tiene trascendencias ni consecuencias.

En el sistema democrático que tenemos en este país, a diferencia de otros sistemas democráticos, la responsabilidad prácticamente no existe para ningún funcionario salvo casos políticos donde se quiera fastidiar a alguien”.

Pazos Chávez es contundente: “La Constitución en el papel puede brillar, pero al momento en que se tiene que utilizar para decidir, se usa a la interpretación y al libre albedrío de quien tiene la responsabilidad de impartir justicia”.

CORRUPCIÓN E IGNORANCIA LEGISLATIVA

En el mismo sentido se expresa el abogado de la UNAM Patricio Arauz, quien considera que “los objetivos de la Constitución no se cumplen”. Y afirma: “Es una maravilla la Constitución, desgraciadamente en nuestro país no se cumple porque las mismas autoridades son los primeros que no la respetan. Es un cero a la izquierda”.

Sobre si la Constitución le da seguridad, responde que definitivamente no. “Los propios jueces de la SCJN son los primeros en violar esta carta magna. Los jueces, los juzgados, las autoridades delegacionales, los ministerios públicos, nadie respeta esta maravilla de Constitución que es reconocida en otros países”.

Por otra parte, Arauz lamenta que los políticos no conozcan la constitución, y sin embargo sean los primeros que la violan, que no la obedecen; los del poder legislativo están haciendo reformas que sólo benefician a quienes se encuentran en el poder.

En este punto –el de la ignorancia legislativa al momento de hacer reformas a la Constitución- coincide Pazos Chávez: “Las reformas que se hacen por parte del legislativo a la mayoría de las leyes, proviene precisamente de personas que desconocen el sentir y los principios de derecho que deberían regular la manera de decidir el cambio a una postura o a una ley que en última instancia deba sufrir alguna modificación.

“Tiene mucho peso la ignorancia del poder legislativo en materia de leyes, en materia de disposiciones porque no tienen el conocimiento ni la experiencia, eso deviene en la imposibilidad de tener leyes que realmente nos regulen de una manera adecuada”.

“LO SUSTANCIAL ES EL ACTUAR DE LA CORTE”

Pero entonces, ¿la Constitución combate la impunidad? Luis Alonso Suárez del Real Tostado, alumno de la Escuela Libre de Derecho, responde: “En un principio la Constitución sienta las bases para una administración de justicia y un sistema político justo. Pero, realmente donde deriva esta protección fundamental, es en la jurisprudencia y en el criterio de la Corte para ampliar la protección y eficacia de las garantías constitucionales.

“De ahí habría que ver realmente cómo la corte y cómo los sistemas jurisdiccionales están ampliando estas garantías y estas limitaciones arbitrarias del sistema político, las impunidades, los fueros”.

Suárez del Real considera que las bases sentadas en la Constitución sí dan pie a una interpretación que sea favorable para un sistema político limpio, justo, y no corrupto. Señala que da criterios de seguridad jurídica, ciertos parámetros y certidumbre de lo que puede o no pasar. “No podría haber fraude en todos los bancos, por ejemplo”.

Precisa: “Tal y como está la Constitución es ideal, así que donde deberíamos centrarnos es en la materia jurisdiccional y en la interpretación. Al final lo que sienta los criterios que van a ser aplicados y van a determinar si una norma es justa o no es justa, son las autoridades jurisdiccionales.

“Los políticos no respetan la Constitución. Siempre tratan de mover palancas para que se interprete a favor de ellos, aunque no sea la intención del ordenamiento jurídico. Buscan adaptar todo a su conveniencia, malinterpretarlo y justificar sus acciones”.

VER NOTA COMPLETA