Me llega esta explicación de la situación en Siria. Es de un profesor del prestigiado y antiguo colegio inglés Eton. Es notable cómo clarifica un asunto aparentemente enredado.

“El presidente Assad (que es malo) es un tipo despreciable que le hace cosas desagradables a su pueblo. Por eso su pueblo se rebeló y los rebeldes (que son buenos) comenzaron a ganar (¡hurra!). Pero algunos de esos rebeldes empezaron a comportarse de manera un poco desagradable y ahora se llaman Estado Islámico (que es definitivamente malo) y algunos otros rebeldes continuaron respaldando la democracia (y por eso siguen siendo bueno).

Por eso los americanos (que son buenos) comenzaron a bombardear al Estado Islámico (que es malo) y suministrando armas a los rebeldes sirios (que son buenos) para que estos pudieran seguir combatiendo a Assad (que sigue siendo malo), lo cual era bueno.

Por cierto, hay una entidad separatista en el norte, formada por los kurdos, que quieren combatir al Estado Islámico (lo cual es un buen propósito). Las autoridades turcas consideran que dicha entidad es mala, de modo que debemos decir que son malos aunque secretamente pensemos que son buenos pues les dan armas para combatir al Estado Islámico (lo cual es bueno). Pero ese es otro asunto.

Ahora el presidente Putin (quien es malo porque invadió Crimea y Ucrania y mató mucha gente, incluyendo al ciudadano ruso que mandó envenenar con polonio radiactivo disfrazado en un plato de sushi) ha decidido defender a Assad (que sigue siendo malo) combatiendo al Estado Islámico (que es también malo). ¿Eso debe considerarse como algo bueno?

Pero Putin (todavía malo) piensa que los rebeldes sirios (que son buenos) son también malos, así que los bombardea también, con el consiguiente disgusto de los americanos (que son buenos) que están muy ocupados respaldando y armando a los rebeldes (que son también buenos).

Ahora Irán (que solía ser malo, pero ahora que accedió a no construir armas nucleares para bombardear a Israel, es bueno) provee tropas de tierra para apoyar a Assad (aún malo), reforzando la presencia de Rusia (que es mala) que tiene infantería y aviones desplegados en Siria. De esta manera una coalición de Assad (malo), Putin (mega malo) y los iraníes (buenos, pero de un modo malo) van a atacar al Estado Islámico o ISIS (que es malo).

Ello es bueno, pero también están combatiendo a los rebeldes sirios (que son buenos) y eso es malo. Ahora los ingleses (que son buenos, salvo Mr Corbyn, el líder del partido laborista, que es malo o quizá simplemente estúpido) y los americanos (buenos) ya no pueden atacar a Assad (todavía malo) por temor a disgustar a Putin (malo) y a Irán (bueno/malo), de manera que ahora tienen que aceptar que Assad podría no ser del todo malo comparado con ISIS (súper malo).

Así que Assad (malo) es ahora probablemente bueno pues es mejor que ISIS (pero no nos engañemos: beberte tu propia orina es mejor que ISIS, de modo que no hay una opción real aquí). Y como Putin e Irán están combatiendo a ISIS, eso los convierte en buenos.

Para América (todavía buena) es cada vez más difícil armar a grupos rebeldes atacados por Rusia, por miedo a irritar a Mr Putin (ahora bueno) y su loco amigo ayatola en Irán (también bueno) y será forzado a declarar malos a los rebeldes que antes consideraba buenos, o en el menos peor de los casos abandonarlos a su suerte. Esto obligará a esos rebeldes a huir rumbo a Turquía o a Europa o afiliarse a ISIS (todavía el único malo sin atenuantes).

Para los musulmanes sunitas, un ataque de parte de los musulmanes chiítas (Assad e Irán) respaldados por Rusia, será interpretado como una especie de Guerra Santa, de modo que las fuerzas de ISIS serán ahora vistas por los sunitas como los únicos yihadistas peleando en la Guerra Santa, de modo que muchos musulmanes verán a ISIS como buena. Los musulmanes sunitas también van a considerar la inacción de americanos e ingleses en respaldar a sus hermanos sunitas rebeldes como una forma de traición (y tendrán cierta razón) y por tanto los verán como malos.

¿Así tenemos que América (mala) e Inglaterra (también mala) está brindando ayuda limitada a los rebeldes sunitas (malos), muchos de los cuales buscan la ayuda de ISIS (buenos/malos) para seguir combatiendo a Assad (ahora bueno) quien, junto con Irán (también buena) y Putin (¡ahora increíblemente bueno!) intenta retomar el país que solía gobernar antes que todo esto estallara?

Como ves, entender este asunto no es nada complicado. Todas tus dudas quedaron aclaradas, ¿no?



Tus comentarios: gfarberb@gmail.com