Chapingo o de cómo una huelga anunciada quedó en nada

Para entender las motivaciones de una huelga inminente y su desistimiento de último minuto se debe ligar, necesariamente, el ’paro’ del 8 de diciembre de 2016 con el emplazamiento a huelga del 26 de enero de 2017 impulsados ambos por el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma Chapingo (STUACh) en contra de la UACh, y se tienen que considerar factores internos y externos al sindicato y a la institución. Por partes:

1. El vínculo paro – huelga
El paro lo ganó el Rector y lo perdió el sindicato. El paro no tuvo ni tenía cobertura legal, la huelga sí. El paro fue ’aventurero’, así lo establece el estatuto del sindicato. Por ’aventurero’ se entiende a todo aquello que no surge en forma genuina de la base trabajadora.

Con el paro los dirigentes del STUACh quedaron ensartados en su propia lanza, por la carencia de legalidad. Dicho sea de paso: el único ’paro’ legal y legítimo que ha tenido la UACh es aquel de la contingencia AH1N1. Los descuentos no se hicieron esperar cercano a los 4 millones de pesos en su conjunto y otro tanto que quedaba pendiente. Se entiende, o se debe de entender, que el sindicato pasó de la ofensiva a la defensiva. Esa fue su circunstancia ante la inminente huelga del 26 de enero de 2017, que por cierto se quedó en las urnas.

2. La forma genuina de la huelga
Hubo marrullería desde el principio del proceso de votación por parte de los dirigentes y manipuladores de las urnas. Deliberadamente retrasaron el proceso; pero aun así, cuando se llevaba un tercio del conteo de votos la relación era de dos a uno a favor de la huelga (por eso se dijo que era inminente). Ya se habían contado más de 1,100 votos, lo que daba quorum al evento y legitimidad a la votación, el resultado del conteo daba amplia ventaja al Sí a la huelga. Se sabía y se supo que otros centros de trabajo, de fuerte peso en votación, también se habían decantado por el Sí a la huelga. De hecho la huelga fue legal y legítima, pero se quedó en las urnas.

3. Las demandas del emplazamiento
El sindicato pretendía lo siguiente:
A.- Reparación a las violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo. Se reparan y punto, no hay mayor trascendencia.
B.- Incremento de salario cuya oferta ya estaba desde el 1 de noviembre de 2016, por un monto de 3.08%, tampoco tenía mayor alcance;
C.- Homologación con un ajuste de 3.07% al salario. Esto representaba unos 18, mismos que se dejaron perder. Hasta aquí el sindicato no ganaba nada nuevo. No ganaba, pero si perdía con relación al mercado de trabajo y al poder adquisitivo del salario;
E.- Retabulación era lo único en lo que podía haber salido ganando. Retabulación de 20 puestos de trabajo representaba para esta ocasión un monto aproximado de 24 millones de pesos;
F.- Zona cara en función de la neo zona aeroportuaria, que no es más que un sueño guajiro, por ahora. Hasta aquí el par de emplazamientos. El sindicato no ganó, no obtuvo o perdió la oportunidad de tener acceso a los 42 millones que significaban juntos homologación y retabulación. Montos que las urnas ya habían percibido y pretendían ir por ellos. Los líderes y el patrón lo sabían.

4. El error de diciembre
El error sindical de diciembre (reconocido como paro indefinido o paro aventurero) pesó en forma definitiva para el Sí y el No a la huelga. Ese error de diciembre se convirtió en el punto del negocio del Rector con la dirigencia sindical. Se trataba de rescatar al líder, limpiarle el pañal, para dejarlo siendo útil y muy útil por cierto para el patrón. En círculos académicos se comenta que ’Inzunza y Valladolid se la rifaron por la UACh’ Ya veremos de qué tamaño y de qué lado fue la rifa entre dos (partes y personajes) El error de diciembre tuvo un impacto cercano a los 8 millones de pesos por descuentos salariales (a favor del patrón) La homologación y retabulación tenía un impacto de 42 millones de pesos (a cargo del patrón) Es muy fácil entender la operación aritmética [42 – 8 = 34] Exacto 34 millones de pesos quedaron en manos de los negociantes de la UACh y en manos de los dirigentes del STUACh. Era fácil entender que los ’descuentos’ del error de diciembre eran sólo un fantasma para provocar en forma perversa (la huelga y la no huelga) finalmente se reintegraron y con ello salvaron al líder.

Nuevamente vuelve a ganar la UACh: la famosa frase de ’si gano, gano; si pierdo también gano’ estuvo presente en la maniobra. La UACh perdió dos semanas de trabajo, que es hora que no las repone, pero ganó 34 millones de pesos, evitando la huelga. Esos favores se pagan y se pagan muy bien. Ya veremos a unos, a otros, o a ambos bandos reflejar ese ’favorcito’.

5. Para entender al líder
Es muy fácil entender al líder, lo que no es lo mismo para entender a la base trabajadora. El líder anda entre el perfil de ’El Padrino’ Vito Corleone y Napoleón Gómez Urrutia líder del sindicato minero. Don Corleone vivía de los favores hechos deuda, que puntualmente cobraba. Gómez Urrutia es el paladín de la explotación del hombre por el hombre. Explota a sus agremiados y aun así lo veneran. El líder del STUACh es medio idiota, tal vez por eso lo siguen las multitudes; tiene lógica, a un medio idiota le sacas lo que quieras. Hay trabajadores que son capaces de arrodillarse y caravanearse frente a él. Se la vive defendiendo borrachos, faltistas, huevones que caen en rescisión de contrato y los ’salva’; también es el paladín de las demandas en contra de la UACh. Lo que sabe hacer bien es convertir esos favores en votos, por ello lo aclaman las multitudes.

En esto último está la explicación de la maniobra para revertir los votos, que en las urnas era huelga y la conversión a mano alzada en la no huelga.

El negocio estaba amarrado horas atrás. El cúmulo de ’favores’ convirtió los votos del sí a la huelga en las urnas, al voto por el no a la huelga a mano alzada.

El líder fue capaz de patear las urnas y romper con una tradición democrática interna sindical. Convirtió a la organización en el patio trasero de su feudo. Esto probablemente tenga algunas consecuencias, pero con los saldos a favor del patrón y los saldos a favor del líder seguramente también la podrán capotear.

Pero esto será tema de otra presentación en el futuro próximo.

-------------------------------------------------------------

Luis Ortiz Valdés* Ing. agrónomo con especialidad en Sociología Rural (UACh). MC en Planeación y Desarrollo de la Educación por la UAM_X. Dr en Educación Agrícola por el Instituto Interamericano para la Cooperación Agrícola (IICA_UACh) Ex Secretario General del STUACh. Ex Regidor 8° del H. Ayuntamiento de Texcoco, México.