1

1,204 vistas

Diciembre 11, 2019 12:41 hrs.

Gregorio Almazán Hernández › diarioalmomento.com

Economía Nacional › México Ciudad de México


La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) informa los resultados de la supervisión en materia de transparencia financiera del producto ’Crédito de Automóvil’ realizada en el año 2019 al sector de Entidades de Ahorro y Crédito Popular (EACP).

Dentro de este proceso participaron 17 Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (SOCAPS) y 6 Sociedades Financieras Populares (SOFIPOS), que ofrecen este producto a sus socios o clientes.

El proceso de supervisión en materia de transparencia y calidad consiste en dos etapas:

• Primera etapa

Se analiza que los documentos e información que utilizan las Instituciones Financieras con las personas usuarias, previo a la contratación y durante la vida del crédito, cumplan con la normatividad aplicable, por lo que se solicitan expedientes de clientes que contienen documentos como contrato de adhesión, carátula, estado de cuenta, tabla de amortización y comprobante de operación. También se revisa que la página de Internet y la publicidad tengan información consistente y no dé lugar a confusiones.

Del análisis anterior, la CONDUSEF informa a las Instituciones Financieras las irregularidades normativas detectadas y les ordena llevar a cabo un Programa de Cumplimiento Forzoso, con el propósito de solventar dichas irregularidades.

Entre los principales incumplimientos normativos que se encontraron en los expedientes de clientes que contrataron un ’Crédito de Automóvil’, destacan los siguientes:

Contrato de Adhesión:

o No señala el concepto, monto y periodicidad de las comisiones.
o Las comisiones no se encuentran inscritas en el Registro de Comisiones (RECO) o la información no coincide entre sí.
o Condiciona la celebración del producto a la contratación de un seguro o de otro producto con la misma institución.



Carátula

o No informa el valor del Costo Anual Total (CAT) del producto en los términos que establece el Banco de México.
o No señala la fecha límite de pago ni la fecha de corte.
o No incluye el concepto y el monto o método de cálculo de las comisiones relevantes.

Estado de Cuenta

o No señala el monto total a pagar en el periodo o no se encuentra debidamente desglosado.
o No establece la fecha límite de pago o la leyenda de que en caso de ser un día inhábil, el pago podrá ser realizado el siguiente día hábil, sin que proceda el cobro de comisiones o intereses moratorios.
o No contiene el aviso con los datos de contacto de la UNE y CONDUSEF.

Página de Internet

o En la liga de Comisiones no se establece el concepto, monto y periodicidad de todas las comisiones inherentes al producto supervisado.
o Dentro de la liga de Comisiones no se informa el valor del Costo Anual Total (CAT) del producto en los términos que establece el Banco de México.
o No da a conocer la existencia del Buró de Entidades Financieras en los términos previstos en la normativa aplicable.

Publicidad

o No incluye el concepto y el monto o método de cálculo de las comisiones, ni señala el lugar donde pueden consultarse.
o No informa el valor del Costo Anual Total (CAT) del producto en los términos que establece al Banco de México.
o La información presentada no coincide con lo previsto en el contrato de adhesión.

• Segunda etapa

Con el objeto de determinar si las Instituciones Financieras llevaron a cabo los cambios ordenados mediante los Programas de Cumplimiento Forzoso, la CONDUSEF analiza la documentación enviada como evidencia de lo realizado por las instituciones.

Derivado de lo anterior se obtuvieron los siguientes resultados de la primera y segunda revisión:

SOCAPS PRIMERA CALIFICACIÓN
(Máxima 10) SEGUNDA CALIFICACIÓN
(Máxima 10)
Caja Popular Tata Vasco 5.2 10.0
Caja Popular Peñitas 5.0 10.0
Caja Popular José Ma. Mercado 4.6 10.0
FINAGAM 4.4 10.0
Caja Popular Lagunillas 4.1 10.0
Caja Popular Pio XII 3.7 9.5
Caja Popular Agustín de Iturbide 6.2 9.3
Caja Solidaria Valle de Guadalupe 2.2 8.8
Caja Popular Sahuayo 5.5 8.5
Caja Popular Mexicana 4.2 8.0
Caja Fama 2.4 7.6
Caja Popular Juventino Rosas 0.8 7.5
Caja SMG 1.8 7.2
Caja Popular 9 de Agosto Salamanca 1.4 5.6
Caja Solidaria Ten Apatz Tzotzob 0.7 5.0
Caja Solidaria Guachinango 3.0 4.7
Red Eco de la Montaña 2.6 2.8
PROMEDIO 3.4 7.9
SOFIPOS PRIMERA CALIFICACIÓN
(Máxima 10) SEGUNDA CALIFICACIÓN
(Máxima 10)
Libertad Servicios Financieros 4.8 10.0
Administradora de Caja Bienestar 3.9 10.0
Financiera Tamazula 1.5 10.0
UNAGRA 2.7 7.5
Financiera Súmate 1.4 5.2
J.P. Sofiexpress 0.8 2.2
PROMEDIO 2.5 7.5

Como se muestra en el cuadro anterior, todas las instituciones mejoraron su calificación en la segunda revisión, aumentando el número de EACP aprobadas a 17 (13 SOCAPS y 4 SOFIPOS). Además, 8 EACP realizaron todo lo ordenado en el Programa de Cumplimiento Forzoso de forma correcta, por lo que su calificación es de 10.

Las instituciones con las calificaciones más bajas son Red Eco de la Montaña con 2.8 y J.P. Sofiexpress con 2.2.

Como resultado de los esfuerzos en conjunto de las Instituciones Financieras así como de la CONDUSEF, en la mayoría de las instituciones se obtuvieron resultados positivos, que se transforman en información transparente y de calidad para las y los usuarios, al momento de contratar el producto financiero, lo cual no las exime de que los incumplimientos a la norma serán sujetos a las sanciones correspondientes.

Para cualquier duda o consulta adicional, comunícate a la CONDUSEF al Centro de Atención Telefónica 55 53 400 999 o a la Dirección de Promoción y Divulgación de la Educación Financiera 5448 7000 ext. 6143; o bien visita nuestra página de Internet www.gob.mx/condusef. También nos puedes seguir en Twitter: @CondusefMX, Facebook: /Condusefoficial, Instagram: @condusefoficial y Youtube: CondusefOficial.

VER NOTA COMPLETA

CONTACTA AL AUTOR

Escribe un comentario directo al autor