El gasto social del gobierno de México será 980 mil mdp en 2026 ¡hay dinero!

*La remodelación del AICM la Marina invierte más de 8 mil mdp (400 mdd)
*El CURP Biométrico no garantiza que los datos personales estén seguros

Es preocupante tendencia del crecimiento del gasto social en México, señalando la necesidad de detener su expansión y optimizar su distribución.El gasto social en México pasará de $835 mil millones de pesos a aproximadamente $980 mil millones en 2026, un aumento del Se insta a México a detener el El crecimiento del gasto social y de los subsidios, no a eliminarlos, sino a disminuir su tasa de crecimiento.El gasto social, incluyendo programas para adultos mayores, aumentará significativamente de $835 mil millones de pesos a cerca de $980 mil millones en 2026.Se menciona la beca Rita Cetina como un programa social importante, con una erogación de $129 mil millones de pesos el próximo año.Se critica la universalidad de algunos subsidios, como la pensión para adultos mayores, que beneficia a quienes no la necesitan, estimando un desperdicio de hasta $100 mil millones de pesos.Se destaca la necesidad de que la presidenta Claudia Sheinbaum sea informada sobre la insostenibilidad de este gasto, especialmente si el país no experimenta crecimiento económico. Expone una situación financiera preocupante para México, donde el gasto social crece de manera indiscriminada, poniendo en riesgo la sostenibilidad del gobierno. La ineficiencia en la asignación de recursos, como en el programa de adultos mayores, agrava el problema, sugiriendo un desperdicio considerable de fondos públicos que podría ascender a $100 mil millones de pesos.Se resalta la importancia de la reflexión sobre la política de gasto social en México, proponiendo ajustes para optimizar su impacto.

La remodelación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) en el contexto de la proximidad del Mundial 2026. Se destaca la urgencia y la oportunidad que representa esta intervención para modernizar una infraestructura saturada y mejorar la experiencia de los pasajeros.AICM atiende a más de 40 millones de pasajeros al año, casi el doble de su capacidad oficial.La remodelación del AICM es una oportunidad para replantear su funcionamiento, a pesar de ser incómoda y tardía.Los trabajos, diferidos por más de dos décadas, se aceleran bajo la actual administración y la presión del MuLndial 2026.La optimización de procesos, además de instalaciones, es crucial, dado el alto índice de saturación del AICM (promedio de 50 despegues y aterrizajes por hora).Las mejoras operativas necesarias incluyen filtros de seguridad más rápidos, sistemas de equipaje confiables, señalización multilingüe y accesible, accesos viales fluidos y protocolos de información en tiempo.El Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (AICM) tiene una inversión estimada de 8.000 millones de pesos (unos 400 millones de dólares) para recibir a millones de pasajeros en el Mundial de Fútbol de 2026 que será en México, Estados Unidos y Canadá.En total, los «aeropuertos FIFA» esperan recibir un estimado de 5 millones de pasajeros durante los juegos que serán en la capital mexicana, lo que incluye a los aeródromos del AICM, de Toluca, en el Estado de México, de Cuernavaca, en Morelos, y el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), inaugurado por López Obrador.El proyecto del AICM contempla 75 obras y servicios, además de 24 adquisiciones para modernizar equipos electromecánicos, de seguridad y sistemas, detalló el almirante Juan José Padilla Olmos, director general del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México.En total, los «aeropuertos FIFA» esperan recibir un estimado de 5 millones de pasajeros durante los juegos que serán en la capital mexicana, lo que incluye a los aeródromos del AICM, de Toluca, en el Estado de México, de Cuernavaca, en Morelos, y el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA).

La Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, vigente hasta marzo de 2025, definía los datos personales como cualquier información que identificara a una persona —como nombre, dirección o teléfono— y consideraba los datos biométricos (rostro, iris, huellas) como especialmente sensibles. Su aplicación y vigilancia correspondían al INAI, desaparecido con la reforma que creó la nueva Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno.Narváez advierte que esta desaparición dejó a México sin una instancia autónoma y con capacidad sancionatoria frente a violaciones como las que empresas como Worldcoin podrían realizar. ’La ley fue diseñada en un contexto predigital. No contempla tecnologías emergentes ni proyectos globales como este. No hay una instancia clara que pueda sancionar malas prácticas ni garantizar una protección efectiva’, afirma. Incluso antes de su disolución, señala, el INAI ya mostraba limitaciones en su actuar: frente a casos sensibles como la implementación del reconocimiento facial en estadios mediante el sistema Fan ID, terminó cediendo ante presiones.El INAI había iniciado un procedimiento sancionador contra la Federación Mexicana de Fútbol por el uso opaco de la aplicación Fan ID, que recopila datos personales y biométricos de los asistentes a los estadios, aunque en última instancia se sancionó sólo a la Federación y no a la empresa responsable. Estas investigaciones quedaron a cargo de la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno tras la desaparición del organismo.Lucía Camacho, coordinadora de políticas públicas de la organización Derechos Digitales, una organización basada en Chile que se dedica a la defensa y promoción de los derechos humanos en entornos digitales, coincide: el problema no es solo legal, sino también institucional. ’Nuestras autoridades no tienen facultades para enfrentar a estas empresas transnacionales’, señala. La estructura opaca de Worldcoin —a través de su matriz Tools for Humanity y una red de operadores locales— impide saber con certeza quién es responsable del tratamiento de los datos y si es posible eliminarlos una vez entregados. ’Las decisiones de nuestras autoridades no se cumplen porque no tienen alcance fuera de sus jurisdicciones’, advierte.Lucia Camacho ofrece una lectura estructural del problema. La desaparición del INAI, dice, responde a una reforma que ’eliminó su autonomía, su independencia técnica y operativa’, dejando a la nueva autoridad ’subsumida a otras autoridades que le dicen cómo hacer y qué hacer tratándose de su trabajo’. Esta subordinación institucional ocurre, además, ’en un momento de extremo ventaja para las autoridades y de mucha más intensa vulnerabilidad para las personas’, quienes ya no cuentan con un contrapeso que pueda ’en pie de igualdad […] exigir el respeto de los derechos a la protección de datos y privacidad de la ciudadanía’. Para Lucia Camacho, el desmantelamiento del INAI implica perder una referencia regional: ’el INAI era un modelo ejemplo, un modelo a seguir’, afirma. ’Hemos perdido ese faro que iluminaba conversaciones importantes entre acceso a la información y protección de datos’.Frente a este panorama, Camacho insiste en que ’las autoridades solas no van a poder, tienen que actuar de manera conjunta y transjurisdiccional’ para hacer frente a corporaciones tecnológicas que operan con estructuras jurídicas complejas y poca transparencia. Miguel Rocha, director general de World para México, Centroamérica y el Caribe, afirma cumplir ’con los marcos legales de todos los mercados donde operamos’, la realidad mexicana —de acuerdo con Santiago Narváez— es que sin un órgano autónomo, con escasa supervisión y sin herramientas de sanción eficaces, deja a la ciudadanía sin garantías ni mecanismos efectivos para exigir el respeto de sus derechos fundamentales.